Защитата на Тръмп разбива въображаемите престъпления на прокуратурата. Но дали съдебните заседатели послушаха?

Престъпление с изтекла отминалост, което въобще не е закононарушение.  Мистериозно вторично закононарушение, което беше забулено тайно. Лъжлив очевидец и наказан лъжесвидетел, който е и апаш.  Това е сумата и наличието на безсмисленото наказателно дело, заведено против някогашния президент Доналд Тръмп в правосъдна зала в Манхатън.  

Това беше в центъра на вниманието по време на заключителните причини във вторник, когато основният юрист на отбраната Тод Бланш проби завесата на тази шарада на правосъден развой, като унищожи съвсем всеки аспект от фарсовото обвиняване на окръжния прокурор Алвин Браг.  

„ Президентът Тръмп е почтен “, съобщи Бланш. „ Той не е направил никакви закононарушения. Окръжният прокурор не извърши тежестта на доказване. Точка. “  

Ако има жертва в тази мръсна сага, това е Тръмп.  Алчна някогашна порнозвезда, Сторми Даниелс, изнудва пари с наближаването на президентските избори през 2016 г.  Тогавашният юрист на претендента, Майкъл Коен, капитулира, като даде пари в брой в подмяна на неразкриване преди 8 години.  Няма нищо нелегално в тази договорка и има безапелационни доказателства, че той е направил всичко самичък.    

Невъзмутими, прокурорите измислиха митичен набор от закононарушения, като твърдяха, че когато счетоводителите на организацията на Тръмп осчетоводяват възобновяванията на Коен в компютърна книга като „ правни разноски “, те фалшифицират частен бизнес досиета, закононарушение с изтекла отминалост, умножено по 34 фактури в пренебрежителен акт, наименуван " преброяване на купчина ".  

Но както Бланш изясни на журито, " резервациите бяха точни. "   Коен получи заплащане за юридическата си работа по договаряне на легален контракт и обвързваните с това правни разноски.  Неговото заплащане също включва по-конвенционални правни услуги, предоставени.

Окръжният прокурор Алвин Браг лиши Тръмп от обективен развой, като го ограби права на подобаващ развой, обезпечени от Четиринадесетата корекция. Някой в действителност ли е сюрпризиран?

Правната доктрина на Браг, че гласоподавателите по някакъв метод са били излъгани в скрит план за въздействие върху изборите през 2016 година, е безсмислена, твърди Бланш.  Вписванията за резервации са осъществени през 2017 година, годината след края на президентския конкурс.  Фактически е невероятно да се повлияе на избори, когато са завършили.  Независимо от това, нямаше достоверни доказателства, че Тръмп има нещо общо със счетоводните способи или даже е знаел за тях.  Защо би?  Той беше основен изпълнителен шеф, а не счетоводител.   

Само на това съображение правосъдните заседатели би трябвало да оправдават.  Кой тъкмо е бил излъган?  Избиратели, които към този момент са дали своят вот?  Правителството, което е получило цялостно заплащане върху целия облагаем приход?  Федералната изборна комисия (FEC), която заключи, че платените пари не съставляват подаяние за акция според закона?  Прокурорите в действителност в никакъв случай не са разкрили същността на своя случай по време на процеса, тъй като не са могли.  Нямаше машинация и интрига.  Толкова е просто.  Освен това без първично закононарушение не може да има вторично закононарушение.  

Нито един път по време на процеса прокуратурата не предложи никакви правдоподобни доказателства, че Тръмп има намерение да измами някого.  Вместо това прокурорите измислиха фантазия - мислено закононарушение, което не съществува на никое място в закона.  В естествен случай с неутрално жури перверсията на тази безсрамна прокурорска тактичност би била явна и неотложно щеше да последва присъда „ почтен “.  

Но тук Брег и неговите съидейници залагат фермата на пристрастно жури, което е предразположено да осъди Тръмп въз основа на личните си политически възгледи на обвинения макар дефицита на уличаващи обстоятелства.  Всяко независимо жури не би имало проблеми да произнесе оправдателна присъда в къси периоди.  Никога не трябваше да се стига дотук.  Честните прокурори в никакъв случай не биха повдигнали такива извратени обвинявания или не биха повдигнали целия си случай на наказан лъжесвидетел.

Защитата се прицели непосредствено във към този момент разрушеното доверие на Коен.  В заключителната си тирада Бланш описа за голям брой случаи, в които Коен е излъгал непосредствено правосъдните заседатели по време на свидетелските си показания в процеса.  Това е в допълнение към безбройните други неистини, които той популяризира на Конгреса, банките, специфичния консултант, медиите, брачната половинка си, IRS, FEC, държавните юристи и съдиите в съдилищата.  Неговото ненадейно и наложително самопризнание за кражба по време на пресечен разпит допуска, че той е излъгал и същите прокурори, които са го извикали да свидетелства. сподели: " Майкъл Коен е ЗЛАДНИКЪТ... той е най-големият измамник на всички времена. "    

Неразбираемо е, че Браг би разчитал на продължителен измамник, само че той нямаше нищо друго.  Както означих и преди, прокуратурата знаеше, че звездният му очевидец ще лъже още повече, когато се плъзна към трибуната. Човек може единствено да заключи, че прокурорите са желали той да го направи.  Това е рисково покрай покоряване на лъжесвидетелстване, макар че Браг и неговите помощници не можеха да се интересуват по-малко. В тяхната книга честността е за простаци. Всичко, което ги интересува, е да изопачат закона и да опорочат доказателствата, с цел да осъдят почтен човек по чисто политически аргументи.      

Жалко преимущество е, че прокурорите в Ню Йорк имат последната дума пред правосъдните заседатели. Но този край изглеждаше прахосан.  В контрааргументите си Джошуа Стайнглас на вятъра се опита да оправдава дискредитирания Коен.  Това беше глупава задача.  Имаше прекалено много неистини за усъвършенстване и прекалено много мръсни маневри за пречистване.  Прокурорите се опетниха, като се свързаха с прочут лъжец.  Те подсигуряваха за „ сериен лъжесвидетел “, както неотдавна го назова федерален арбитър.   

Най-доброто, което Стайнглас би могъл да каже за Коен е: „ Той не лъже от самото начало. “  Наистина ли?  Какво ще кажете за множеството време?  Когато устните му се движат?  Когато приказва в съня си?  В реалност нямаше корекция на самопровъзгласилия се „ фиксатор “.  Той е безвъзвратен разобличител.

В стремглава гимнастика асистент прокурорът сподели на правосъдните заседатели да не помнят за Коен, тъй като има „ планина “ от други уличаващи доказателства без него.  Ако е по този начин, тогава за какво беше належащо да призоваваме Коен на свидетелската пейка, в случай че показанията му бяха непотребни?  

Това беше хитра ловка ръка, само че финт, на който правосъдните заседатели просто можеха да си паднат.  

Признавайки явната уязвимост на техния случай, арбитър Хуан Мърчан се замести като съобвинител в процеса.  Неговите предубеждения бяха изцяло изявени в съвсем всяко решение от скамейката.  Той застана на страната на прокуратурата в множеството възражения, отхвърли молбите на отбраната за правдивост и фалшифицира инструкциите на правосъдните заседатели, с цел да помогне да се подсигурява присъда.           

Смея да настоявам, че в историята на американската юриспруденция в никакъв случай обвинен не е бил съден по неидентифицирано обвиняване.  Никой етичен прокурор не би го направил.  Никой обективен и способен арбитър не би го позволил, тъй като всеки обвиняем има право да бъде осведомен за точните обвинявания против него.  То е обезпечено в Закона за правата и се пази строго.      

До в този момент. 

В наказателното дело против Тръмп прокурорите твърдяха, че обвиненият е фалшифицирал частни бизнес записи, с цел да прикрие друго закононарушение.  Това закононарушение обаче в никакъв случай не е било упрекнато в обвинителния акт и в никакъв случай не е разкривано по време на свидетелските показания в петседмичния развой.  Подобно на напрегнатия трилър " Американски умопобъркан ", заплетеният сюжет беше развързан във финалната сцена. Може би. Нещо като.  

Едва в заключителните думи прокуратурата най-сетне посочи кое от трите евентуални закононарушения, които Тръмп сякаш е възнамерявал да прикрие.  Но даже това разобличаване беше комбинация от комплициране.  Стайнглас твърди, че щатският закон е нарушен, което опонира на по-ранното му изказване пред журито, че мистериозното закононарушение е нарушаване на федералните избори.  

Забравете, че Браг няма пълномощия като локален прокурор да ползва федералния закон или че щатският закон няма приложение при федерални избори.  И забравете, че законите за финансиране на акцията не са нарушени.  Федералните управляващи, които имат изключителна пълномощия, отхвърлиха да преследват това, което явно не е закононарушение.     

Няма значение. Това са досадни детайлности. На правосъдните заседатели се споделя да ги замазват.  Но става по-лошо.  

В решение, което би трябвало да шокира всеки почитан правист, Мърчан постанови, че правосъдните заседатели не би трябвало да се съгласяват единомислещо по отношение на вторичното закононарушение, което Тръмп хипотетично е възнамерявал да извърши.  В ревността си да осъди непозволено, съдията е нарушил главно право, залегнало в конституционните правила.  

Върховният съд на Съединени американски щати е постановил, че единодушието в присъдите на правосъдните заседатели се изисква според Шестата и Седмата корекция.  Това условие важи за всички въпроси, сподели Върховният съд.  За да признаят някого за отговорен, правосъдните заседатели би трябвало постоянно да се съгласяват — без различия — по всеки нужен детайл от хипотетичното закононарушение.  Това е незаменима характерност на правосъдните заседатели.  

Въпреки това в този случай то необяснимо е изчезнало.  

Окръжният прокурор Алвин Браг лиши Тръмп от обективен развой, като го ограби от правата му на подобаващ развой, обезпечени от Четиринадесетата корекция. Някой в действителност ли е сюрпризиран?

Този случай в никакъв случай не е бил за престъпност или честност към закона. Това беше гротескен предлог.  

Схемата на Брег беше да манипулира правосъдната система посредством покачване на явни наказателни обвинявания, с цел да навреди или делегитимира кандидатурата на Тръмп за президент.  Това е типичен „ закон “ — закони за слагане на оръжие не тъй като законът е бил нарушен, а тъй като обвиненият съставлява политическа опасност.  

Но същинската опасност се намира в безскрупулни прокурори като Алвин Браг, които са изоставили задължението си да се погрижат за раздаването на правдивост.  Въоръжени с голяма мощ, те са се трансформирали в закон за себе си.  Създаването на илюзията за непозволени дейности за отменяне на Тръмп е задачата, която оправдава всяко средство.      

Легендарният арбитър от Върховния съд на Съединени американски щати Луис Брандейс го изрази най-добре, когато сподели: „ Най-големите рискове за свободата дебнат в подлите похищения от страна на пламенните мъже. “  Това изложение пасва на Алвин Браг като ръкавица.  Под цвета на закона той се стреми да потиска.  

И където свършва законът, стартира тиранията.  

Сега зависи от журито да поправи очевидна неправда. 

Грег Джарет е юридически анализатор и коментатор на Fox News и преди този момент е работил като бранител и асистент професор по право. Неотдавнашната му книга „ The Trial of the Century “ за известния „ Scopes Monkey Trial “ се предлага в книжарниците в цялата страна или може да бъде поръчана онлайн на уеб страницата на Simon & Schuster.  Последната книга на Джарет, „ Конституцията на Съединените щати и други патриотични документи “, беше оповестена от Broadside Books, поделение на HarperCollins на 14 ноември 2023 година  Грег е създател на най-продаваната книга номер 1 на New York Times „ Измамата с Русия: Незаконната скица за изчистване на Хилъри Клинтън и обрисуване на Доналд Тръмп. Неговата следваща книга също беше бестселър на New York Times, „ Лов на вещици: Историята на най-голямата всеобща илюзия в американската политическа история “.